Tính đến tháng 6 năm nay, điện thoại thông minh được bán ở EU phải trải qua thử nghiệm tiêu chuẩn hóa, điều này sẽ cung cấp độ bền và điểm pin để giúp người dùng đưa ra quyết định mua hàng tốt hơn. Các thủ tục kiểm tra có các nhà phê bình của họ và một người nổi bật là giọng hát nhất và cho đến nay là một trong những quan trọng nhất, Apple.
Kết quả cho Apple iPhone 17 Pro Max cho thấy nó kéo theo cuộc thi với xếp hạng loại B trong các bài kiểm tra mùa thu – nó được đánh giá là Survive 180 Falls, so với Lớp A (270 Thác) cho Galaxy S25 Ultra và Pixel 10 Pro XL. Chúng tôi có các số liệu thống kê này trong cơ sở dữ liệu của chúng tôi để giúp bạn so sánh điện thoại.
Ngoài ra, iPhone chỉ có điểm sửa chữa Class C.
Nhãn Eprel: iPhone 17 Pro Max • Galaxy S25 Ultra • Pixel 10 Pro XL
Dù sao, 180 Thác thực sự là một cải tiến – iPhone 16 Pro Max chỉ được đánh giá cho 90 Thác, kiếm được điểm CLASE C. Bạn có thể so sánh hai mô hình để xem xét kỹ hơn.
Về mặt tích cực, Apple iPhone 17 Pro Max đã kiểm tra hiệu quả năng lượng với điểm số hạng A và nhận được xếp hạng độ bền cao là 53 giờ. Galaxy S25 Ultra được xếp hạng loại B và 44: 54H, Pixel 10 Pro XL cũng là loại B và kéo dài 48: 39h với điện tích. Tuy nhiên, pin Galaxy được đánh giá cho 2.000 chu kỳ sạc, trong khi pin iPhone và pixel được đánh giá trong 1.000 chu kỳ. So với 16 Pro Max, đây là sự cải thiện về hiệu quả năng lượng (lớp B) và độ bền (48 giờ) so với mô hình cũ.
Apple iPhone Air thế hệ đầu tiên có một đối thủ cạnh tranh trực tiếp – Galaxy S25 Edge. Mặc dù có pin nhỏ hơn (3.149mAh so với 3.900mAh), không khí về cơ bản kéo dài miễn là cạnh (40: 00h so với 40: 05h) và nó có xếp hạng loại A cho hiệu quả. Pin không khí một lần nữa được đánh giá cho 1.000 chu kỳ sạc, trong khi pin Edge dự kiến sẽ kéo dài hai lần.
Nhãn Eprel: iPhone Air • Galaxy S25 Edge • iPhone 16 Pro Max
Đối với độ bền vật lý, không khí phù hợp với Pro Max với xếp hạng rơi tự do hạng B (180) và điểm số sửa chữa Class C. Các cạnh được xếp hạng hạng A tốt hơn (270 Thác) nhưng cùng điểm sửa chữa Class C.
Như đã lưu ý trong đoạn mở đầu, Apple không hài lòng với quy trình thử nghiệm và có một số khiếu nại hợp pháp. Đối với một người, nó nói rằng các định nghĩa thử nghiệm giảm và giảm giá là mơ hồ và khó sao chép. Hơn nữa, chúng được thực hiện trên một cỡ mẫu nhỏ (5 đơn vị), trong khi Apple muốn sử dụng cỡ mẫu lớn hơn nhiều (ít nhất là 30 đơn vị). Apple có a Báo cáo 44 trang (Cảnh báo: PDF) Về vấn đề nếu bạn muốn biết thêm.
